MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410513273 · doi:10.3899/jrheum.2025-0390.pv046

CHARACTERISTICS OF LUPUS PATIENTS WITH PROGRESSIVE MULTIFOCAL LEUKOENCEPHALOPATHY (PML)-LITERATURE REVIEW

2025· article· en· W4410513273 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Alwina Stan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePolyomavirus and related diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProgressive multifocal leukoencephalopathySystemic lupus erythematosusLeukoencephalopathyDermatologyLupus erythematosusPathologyImmunologyMultiple sclerosisDiseaseAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PV046 / #490 Poster Topic: AS05 - CNS Lupus Background/Purpose Progressive multifocal leukocencephalopathy (PML) is a potentially fatal degenerative condition caused by reactivation of the human polyomavirus 2 (John Cunningham-JC virus) in immunodeficient individuals. It has been observed in patients receiving Rituximab, but those treated with other immunosuppressants, such as systemic lupus erythematosus (SLE) patients, may be at risk as well. Methods A review of various online databases was conducted, with publications ranging from 1986 to 2024. 14 cases were selected for further analysis. Results Sex-12 female and 2 male; age-youngest 28 years, oldest 83 years. Initial SLE treatment: glucocorticoids (Prednisone, Prednisolone, IV Methylprednisolone)-all 14 patients; chloroquine/hydroxychloroquine (HCQ)-4/14; Mycophenolate mofetil (MMF)-6/14; Azathioprine (AZA)-5/14; IV Cyclophosphamide (CYC)-1/14; 6-mercaptopurin-1/14; Cyclosporin-2/14; Belimumab-2/14; anti interleukin 2 agent-1/14; Synachten-1/14; Dapsone-1/14; Plasmapheresis-1/14. Neurological symptoms: muscle weakness-5/14; hemiparesis-3/14; dysarthria-5/14; apraxia-3/14; gait disturbance-5/14; visual disturbances-4/14; cognitive disfunction-7/14; sensitive disfunction (anesthesia, hypoesthesia)-6/14; migraines-2/14. Comorbidities: lupus nephritis-2/14. Patients with SLE relapses: 4/14. Definitive diagnosis of PML-JC virus identification: cerebrospinal fluid (CSF)-6/14; brain biopsy-5/14; both-1/14; autopsy-2/14. PML management: stop all immunosuppresion-10/14; high dose IV Methylpred-nisolone-4/14; high dose iv Methylprednisolone+plasmapheresis-1/14; IV CYC-3/14; corticosteroids+AZA-1/14; immunoglobulins-1/14; Mefloquin-2/14; Cidofovir-2/14; Interferon-alpha-1/14; Levetiracetam-1/14; Mirtazapine-2/14; Citarabine-1/14; no treatment (advanced age)-2/14 Outcome: recovered with minimal deficits-3/14; recovered with sequelae-3/14; death-6/14; lost from monitoring-2/14PML management: stop all immunosuppresion-10/14; high dose IV Methylprednisolone-4/14; high dose iv Methylprednisolone+plasmapheresis-1/14; IV CYC-3/14; corticosteroids+AZA-1/14; immunoglobulins-1/14; Mefloquin-2/14; Cidofovir-2/14; Interferon-alpha-1/14; Levetiracetam-1/14; Mirtazapine-2/14; Citarabine-1/14; no treatment (advanced age)-2/14. Outcome: recovered with minimal deficits-3/14; recovered with sequelae-3/14; death-6/14; lost from monitoring-2/14. Conclusions There was correlation found between initial immunosuppression with MMF and subsequent stopping and better outcomes, as well as worse outcomes in patients that initially received AZA and those that afterwards received a combination of steroids and AZA or CYC. There was no correlation found between age and outcome. Although rare, PML must be taken into consideration in SLE patients presenting with neurological symptoms that don’t respond to conventional treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetPolyomavirus and related diseasesTravaux en français237 207