MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410513287 · doi:10.1371/journal.pone.0323971

The absence of changes in the relative age effect present an opportunity for lower income soccer clubs to be more efficient than Europe’s elite

2025· article· en· W4410513287 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas P. Craig, Kevin Enright, Patrick Maughan, Will Abbott, Javier Fernández-Navarro

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyQuarter (Canadian coin)EliteLeagueCoachingAthletesAnthropometryPsychologyMedicinePhysical therapyGeographySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An overrepresentation of athletes born earlier in the year compared with those born later in the year is known as the relative age effect (RAE). This is perceived to be due to physical selection bias which leads to higher degrees of exposure to coaching, physical training and competition at a younger age. Even with increasing knowledge and established interventions, clubs in Europe's top leagues still present a strong RAE. Scottish clubs have limited resources in comparison meaning academy efficiency is paramount. The main study aim was to assess changes in the RAE over a ten-year period in Scottish soccer. A secondary aim was to establish if physical differences exist across each quarter due to findings in English academy players that maturation status and not RAE is the main discrepancy for physicality. A retrospective analysis of 512 players from a Scottish academy over a ten year period was granted ethical approval. The impact of relative age effect was assessed against anthropometric and physical characteristics. The range of players in each quarter was Q1 37.0-42.9% versus Q2 22.8-32.4%, Q3 11.9-26.0% and Q4 7.1-14.3% with no impact of time on RAE profiles. Odds Ratio analysis indicate a greater chance of selection within the academy when assessing Q1vsQ4 players quarter comparisons (ranging 3.2-5.2 times more likely to be signed). When controlling for age group, multilevel modelling showed there were no significant differences across quarters in physical measures with the exception of a trivial CMJ difference. The lack of progression in the RAE profiles is disappointing however presents an opportunity for increased efficiency. By viewing the RAE as an under representation of Q4 players and using established corrective procedures, this can contribute to the unnecessary release of players from academies due to RAE, thus addressing challenges in financially restricted environments that resource rich environments such as Europe's elite have not yet overcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→