MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410513956 · doi:10.1139/bcb-2025-0114

Equity in action: a 4-year journey towards gender parity and racial diversity in biochemistry hiring

2025· article· en· W4410513956 sur OpenAlexaffvenueabout
Sherri L. Christian, Valerie Booth, Scott Harding, Amy M. Todd, Mark D. Berry

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Equity (law)Affirmative actionUnderrepresented MinorityGender equityHigher educationGender diversityRacial diversityPolitical scienceMedical educationPsychologyPublic relationsEthnic groupSociologyManagementMedicineGender studiesLawCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recruitment of faculty members in academic departments shapes the department for decades in research and teaching arenas. A diverse department is beneficial for all students as representation of underrepresented minority groups in the professoriate can inspire a greater diversity of students to pursue higher levels of education or research-focused careers. Increased diversity benefits research directly as diverse teams have been shown to have better ideas and outcomes. In 2020, our department had lower gender diversity than expected based on the pool of qualified personnel in Canada. Therefore, we altered our hiring process, primarily by redacting applications, for recruitment into entry-level tenure-track faculty positions. This resulted in the increased hiring of women (17% to 80%) with no substantial change in hiring of racially diverse individuals (50% to 40%). Overall, combined with retirements, the percentage of women faculty in the department went from 25% to 50% and the percentage of racialized faculty went from 38% to 44%. Thus, our intervention was successful in increasing the diversity of our department within a short timeframe. Our experience could provide other departments with a template for making substantive change, even in the absence of internal expertise in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,013
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0040,027
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207