EAES Rapid Recommendation Update Protocol: TaTME for Rectal Cancer – With ESCP and ESGAR Participation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Transanal total mesorectal excision (TaTME) was developed to overcome anatomical constraints related to TME. The European Association of Endoscopic Surgery (EAES) released clinical recommendations to support gastrointestinal surgeons in the treatment of rectal cancer, but contemporary evidence is available. Questions 1. Should patients receive TaTME or laparoscopic TME (laTME) for the surgical treatment of patients with low‐ or mid‐rectal cancers? 2. Should patients receive TaTME or robotic TME (roTME) for the surgical treatment of patients with low‐ or mid‐rectal cancers? Methods We will develop a rapid guideline update on the surgical management of low‐ and mid‐rectal cancers with TaTME compared to TME. Guideline development will begin with a systematic review and meta‐analysis performed by our systematic review and statistical analysis groups, followed by appraisal of the certainty of the evidence, and an in‐person consensus meeting among an international, multidisciplinary expert panel using a structured evidence‐to‐decision framework. The panel will consist of six general surgeons, a radiologist, a pathologist, two patient representatives, and two external advisors. Following the consensus meeting, recommendations will be finalized through a Delphi consensus process. This guideline will adhere to methodological standards according to GIN, GRADE, and AGREE‐S. Conflicts of interest will be declared by all participating members and addressed before guideline development. This clinical practice guideline will be presented at international congresses and published in the journal of Surgical Endoscopy & Other Interventional Techniques .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».