MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410515446 · doi:10.2196/63723

The Communities Organizing for Power Through Empathy (COPE) Community-Based Intervention to Improve Adult Mental Health During Disasters and Crises: Protocol for a Stepped-Wedge Cluster Randomized Trial

2025· article· en· W4410515446 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Scott, Tara Powell, Natasha M. Lee-Johnson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyPsychological interventionCommunity resilienceCluster randomised controlled trialSocial supportPsychiatrySocial psychologyResource (disambiguation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Severe weather events, exacerbated by climate change, can lead to hardships such as displacement, resource scarcity, and social network disruptions. Such disasters impact mental health, triggering conditions such as anxiety, depression, and posttraumatic stress disorder. For communities in the Gulf South, the increasing frequency of disasters often further exacerbates already disastrous levels of inequality. In this context, there is an urgent need for evidence-based, multilevel, community-based interventions to support individual and community mental health and resilience. OBJECTIVE: This protocol describes the design of a community-based participatory research (CBPR) study to improve individual and community mental health in Gulf South communities by examining the implementation and effects of the multilevel, community-based intervention, Communities Organizing for Power through Empathy (COPE). Specifically, this study aims to (1) examine factors affecting the implementation, effectiveness, and adoption of the COPE intervention and (2) test its effects on mental health and community resilience. We hypothesize that participants in the COPE intervention will experience greater reductions in psychological distress (eg, perceived stress, anxiety, and depression); improvements in protective factors (eg, social support and coping self-efficacy); and community participation as compared with an attention control group. METHODS: The Consolidated Framework for Implementation Research guides our analysis of data collected from surveys, fidelity and field notes, interviews, and focus groups to examine aim 1. We examine aim 2 primarily via a 2-arm pragmatic stepped-wedge cluster randomized trial (SW-CRT) with individuals (approximately n=300) in clusters (faith-based and secular community-based organizations; approximately n=15) in a disaster-prone community in the US Gulf Coast. The cluster-based design implemented in steps supports the community-based nature of the study where timelines differ by organization. A total of 5 self-assessments will be conducted both in person and via email at later time points. We will integrate mixed methods in our analyses for aim 1 by combining themes from interviews and focus groups with implementation measures, and for aim 2 by constructing a data matrix to combine findings from the SW-CRT with thematic analyses of field notes and interviews. RESULTS: The SW-CRT is being conducted from June 2022 to June 2025. Recruitment began in April 2023, to conclude in spring 2025, to assess mental health, social support, and community resilience at 5 time points. Data analysis and dissemination of results are expected by spring of 2026. CONCLUSIONS: This protocol is among the first to use a CBPR approach to examine the implementation and effectiveness of a multilevel intervention on psychological distress and resilience. This study provides new insights into how CBPR can enhance intervention implementation research and expand the evidence on community-based mental health interventions during disasters. Policy makers should consider integrating CBPR approaches into disaster response frameworks to ensure culturally relevant and sustainable outcomes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06093737; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06093737. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/63723.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPosttraumatic Stress Disorder Research→Travaux en français237 207→