MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410516902 · doi:10.1111/hex.70301

‘Before and After’. The Journey of Patients With Low Back Pain Consulting in Elective Spine Surgery Clinics. A Qualitative Study Protocol

2025· article· en· W4410516902 sur OpenAlexaff
Matthew Fernandez, Katie de Luca, Dawn Dane, Peter Stilwell, Leanda McKenna, Brigitte Tampin, Caroline Bulsara, Tamar Pincus, Michelle Kendell

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCentral Queensland University
Mots-clésQualitative researchMedicineNonprobability samplingProtocol (science)Low back painBack painFamily medicineNursingPhysical therapyAlternative medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Low back pain (LBP) is a highly prevalent and disabling condition. People with LBP may be referred to elective surgical clinics for further evaluation and consideration of surgery. Despite long waits for an initial appointment, many of these patients are not surgical candidates and may be discharged, receiving minimal-to-no care, advice or alternative treatment options, leaving a critical gap in care. METHODS: Approximately 25 participants with dominant, chronic non-specific axial LBP who are (1) referred to and (2) discharged without spinal surgery following consultation in two elective spinal surgery clinics in Western Australia will participate in a one-on-one pre-consultation semi-structured interview and a similar post-consultation qualitative interview. Purposive sampling will be used to recruit participants. Interviews will be audio-recorded and transcribed, underpinned by a qualitative descriptive approach to explore participants' care journey, including pre-consultation expectations and overall experiences post-consultation. We will use inductive content analysis to analyse our data, allowing for the identification of themes that are generated from the participants' responses. DISCUSSION/CONCLUSION: This protocol outlines the methodological process for a qualitative study exploring the experiences and expectations of LBP patients before and after consulting in elective spinal surgery clinics in Western Australia. The findings may give rise to consumer-focused solutions to improve the care journey and highlight gaps in patient expectations and understanding of non-surgical management, informing the development of tailored educational resources, communication strategies and new care pathways. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: This study will incorporate patient and/or public involvement by engaging representatives from Musculoskeletal Australia (https://muscha.org/) to contribute to the study design and interpretation of findings. Specifically, a consumer with lived experience of low back pain will be invited to review and provide feedback on the semi-structured interview questions, to ensure they are appropriate, accessible and reflective of patient experiences. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: This study is not a clinical trial and is therefore not registered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207