MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410518910 · doi:10.3390/cells14100737

Recognizing Epithelial Cells in Prostatic Glands Using Deep Learning

2025· article· en· W4410518910 sur OpenAlexafffund
Liton Devnath, Puneet Arora, Anita Carraro, Jagoda Korbelik, Mira Keyes, Gang Wang, Martial Guillaud, Calum MacAulay

Notice bibliographique

RevueCells · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensBC Cancer AgencyOccupational Cancer Research CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiopsyProstateArtificial intelligenceProstate biopsyStainPathologyMedicineFeulgen stainComputer scienceStainingInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) is becoming an integral part of pathological assessment and diagnostic procedures in modern pathology. As most prostate cancers (PCa) arise from glandular epithelial tissue, an AI-based methodology has been developed to recognize glandular epithelial nuclei in prostate biopsy tissue. An integrated machine-learning network, named GlandNet, was developed to correctly recognize the epithelial cells within prostate glands using cell-centric patches selected from the core biopsy specimens. Feulgen-Thionin (a DNA stoichiometric label) was used to stain biopsy sections (4–7 µm in thickness) from 82 active surveillance patients diagnosed with PCa. Images of these sections were human-annotated, and the resultant dataset consisted of 1,264,772 segmented, cell-centric nuclei patches, of which 449,879 were centered on epithelial gland nuclei from 110 needle biopsies (training set: n = 66; validation set: n = 22; and test set: n = 22). The training of GlandNet used semi-supervised machine-learning knowledge of the training and validation cohorts and integrated both human and AI predictions to enhance its performance on the test cohort. The performance was evaluated against a consensus deliberation from three observers. The GlandNet demonstrated an average accuracy, sensitivity, specificity, and F1-score of 94.1%, 95.7%, 87.8%, and 95.2%, respectively, when tested on the 20,735 glandular cells found in the three needle biopsies with the visually best consensus predictions. Conversely, the average accuracy, sensitivity, specificity, and F1-score were 90.9%, 86.4%, 94.0%, and 89.7% when assessed on 57,217 cells found in the three needle biopsies with the visually worst consensus predictions. GlandNet is a first-generation AI with an excellent ability to differentiate between epithelial and stromal nuclei in core biopsies from patients with early prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellsMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207