Cumulative temporal association between assisted reproductive technology and childhood cancer: a systematic review and meta-analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Assisted reproductive technology (ART) has contributed to the birth of over 10 million children worldwide; however, its long-term health impacts, especially the potential risk of childhood cancer, continue to be a subject of debate. This study aims to examine the most current risk associations between ART and childhood cancer. Methods: We conducted a comprehensive search across PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library databases up to August 1, 2024. These studies aimed to explore the association between ART and childhood cancer risk, covering overall cancers, haematological malignancies, neural tumors, other solid tumors, and 11 specific cancers. Pooled analyses of risk estimates and 95% confidence intervals were conducted using random effects models, while cumulative meta-analyses were conducted to provide a time-based summary of the evidence. The study was prospectively registered on PROSPERO (CRD42024547262). Results: Sixteen large sample observational studies were included. Our findings showed a 21% increased risk of overall cancer in children conceived via ART (relative risk [RR] = 1.21, 95% CI, 1.11-1.33), with elevated risks also noted for haematological malignancies (RR = 1.16, 95% CI, 1.05-1.28), neural tumors (RR = 1.19, 95% CI, 1.07-1.32), and other solid tumors (RR = 1.48, 95% CI, 1.26-1.73). Six specific cancer types also demonstrated higher risks. The direction and magnitude of the effects remained relatively constant over time, while the degree of precision increased as data from newer studies were incorporated. Sensitivity analyses confirmed the robustness of these findings, and no publication bias was found. Conclusions: Our findings suggest a potential risk association between ART and childhood cancer, raising concerns regarding the future application of ART. These findings are critical in informing infertile couples considering ART about the potential risks involved. Clinical trial registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/, identifier CRD42024547262.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».