MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410522616 · doi:10.1186/s12889-025-21953-8

Understanding the value of meningococcal vaccination for adolescents and young adults in the United States: insights from a steady-state modelling approach

2025· article· en· W4410522616 sur OpenAlexaff
Edith Langevin, Corwin A. Robertson, Katherine Galarza, Ayşegül Doğu, Olivier Cristeau, E. Clay, Taeksoo Shin

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensSanofi (Canada)St. Thomas UniversityYork University
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésMedicineVaccinationHerd immunityMeningococcal vaccineMeningococcal diseaseImmunizationPopulationBiostatisticsPediatricsPublic healthCost effectivenessVaccine efficacyNeisseria meningitidisDemographyIncidence (geometry)EpidemiologyEnvironmental healthImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A two-dose series of quadrivalent meningococcal conjugate vaccine (MenACWY) is recommended for the prevention of invasive meningococcal disease (IMD) in adolescents in the United States. In June 2024, the Advisory Committee on Immunization Practices discussed plans to review the adolescent meningococcal vaccination schedule. Various options are under consideration, including removing the first dose of MenACWY at age 11-12 years. OBJECTIVES: We evaluated the public health impact and cost-effectiveness of administering one or two doses of MenACWY compared to a scenario with no vaccination. METHODS: We constructed an incidence-based population model to compare costs and quality-adjusted life years (QALYs) associated with different vaccination schedules in a cohort of 11-25 year-olds, from a societal perspective, over a lifetime analytic horizon for outcomes related to death and disabilities. The main analyses compared various scenarios of MenACWY (Q) and MenB schedules to no vaccination. Further scenarios examined the impact of alternative assumptions applied to the first and/or second dose of MenACWY. RESULTS: Compared to no vaccination, 2 doses of MenACWY and 2 doses of MenB vaccine was projected to reduce IMD cases by 277 per year, resulting in an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of $625,322/QALY. Administering 2 doses of MenACWY was projected to reduce the annual number of IMD cases by 275 at an ICER of $438,948/QALY, which increased to 631 at an ICER of $190,030/QALY when herd immunity was considered. Alternatively, if only 1 dose of MenACWY was administered, the reduction in cases would be 253 if administered at 11-12 years old and 125 if given at 16 years, with ICERs of $252,249 per QALY and $352,169/QALY, respectively. Assuming a 25% increase in vaccination coverage rate, one MenACWY dose at 16 years resulted in 156 cases avoided. CONCLUSIONS: The two doses of MenACWY that are currently recommended play a crucial role in reducing the burden of IMD and the first dose contributes significantly (≥ 90%) to this reduction. It is essential to take this finding into account when considering any updates to the adolescent meningococcal vaccination schedule in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207