270 Clicks matter. improving ordering efficiency
Notice bibliographique
Résumé
tailored staff education, and the appointment of departmental champions to drive adoption.Protocols defined inappropriate catheterization based on factors such as surgical duration (<180 minutes), expected postoperative bedrest (<24 hours), and thresholds for urinary retention and residuals. 5 7Results A total of 2,711 adult patients were included (2,167 before; 544 after implementation).Following the intervention, the percentage of patients without inappropriate IDUC increased from 46% to 57%, and those without inappropriate CIC from 34% to 67%.Total catheter use also declined: the proportion of patients not receiving an IDUC rose from 54% to 64%, and those without CIC from 89% to 92%.Ordinal logistic regression, adjusted for age, sex, hospital, and surgery type, confirmed statistically significant reductions in total IDUC use (adjusted OR 0.61, 95% CI 0.50-0.76)and inappropriate CIC use (adjusted OR 0.25, 95% CI 0.13-0.51).UTI rates remained stable (1.4% vs. 1.3%), and the average length of hospital stay did not increase (4.9 vs. 5.1 days).Discussion Key factors contributing to success included multidisciplinary buy-in, strong local leadership, and the adaptability of training formats, including online tools necessitated by the COVID-19 pandemic.Challenges involved staff turnover and pre-existing variability in institutional catheter protocols.The role of nurses as key decision-makers in catheter use was expanded, aligning with current literature suggesting nursedriven catheter management improves outcomes. 8 9 This study highlights the potential of structured, scalable strategies to improve the quality and safety of postoperative care.By combining evidence-based protocols with localized implementation, inappropriate catheter use was significantly reduced without compromising patient safety or length of stay.The findings support broader application of this approach to other surgical disciplines or invasive interventions.Sustained adherence will require ongoing training, audit-feedback loops, and integration into hospital-wide quality improvement systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».