MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410523437 · doi:10.3389/fnut.2025.1553392

Predictors of willingness to eat wild mushrooms: extended theory of reasoned action

2025· article· en· W4410523437 sur OpenAlexaff
Fangmin Gong, Jingwen Zhuang, Han Liu, Zhenyi Li, Yuhan Jia, Juan Du, Xincheng Huang, Si Chen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSilymarin and Mushroom Poisoning
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTheory of reasoned actionAction (physics)PsychologySocial psychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The accidental consumption of wild poisonous mushrooms has emerged as a primary source of poisoning incidents globally. It is imperative to comprehend the dietary habits of individuals consuming wild mushrooms to address this issue effectively. Methods In this investigation, an extended version of the theory of reasoned action was employed, incorporating perceived benefit and food-related self-efficacy as novel predictive variables. Results A total of 793 Chinese residents participated in the study, which revealed that subjective norms (β = 0. 219, t = 5.314), attitudes (β = 0.426, t = 8.237), self-efficacy (β = 0.144, t = 5.905), and perceived benefit (β = 0.177, t = 4.586) significantly influenced the participants' intentions. Conclusion The extended theory of reasoned action framework has proven to be a valuable instrument for understanding individuals' inclinations toward selecting food-related risks. These factors should be considered in governmental initiatives aimed at enhancing food safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetSilymarin and Mushroom PoisoningTravaux en français237 207