Status and trends in transcranial magnetic stimulation research: a bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Transcranial magnetic stimulation (TMS), as a rapidly advancing non-invasive brain stimulation technique, has demonstrated reliable therapeutic efficacy and significant potential in brain function assessment and research. However, comprehensive bibliometric analyses of the overall TMS field remain limited. Therefore, this study conducts a systematic analysis of TMS-related literature from 2004 to 2023, aiming to facilitate further advancements in TMS research and development. Methods We retrieved TMS-related literature from 2004 to 2023 in the Web of Science Core Collection. Using CiteSpace and R language, we constructed network visualizations to illustrate annual publication outputs and journal distributions, demonstrate co-occurrence and collaboration patterns among authors, countries, and institutions, and establish keyword co-occurrence and reference co-citation analyses. Results Our analysis incorporated 6,278 TMS-related articles. Despite fluctuations, the publication output demonstrated an overall upward trend over the 20-year period. Daskalakis Z.J. emerged as the most prolific author, while the United States and Harvard University were identified as the leading contributing country and institution, respectively. Brain Stimulation ranked first in publication volume, whereas Clinical Neurophysiology received the highest citation count. The work by Rossi S. achieved the highest co-citation frequency. Current research hotspots include intermittent theta-burst stimulation, cognitive impairment, systematic review, and mild cognitive impairment. Conclusion Research related to TMS has been increasing annually and is a developing field. The United States leaded the way, while Harvard University was the most active institution. Daskalakis Z.J. (Canada) was the most prolific author. The most influential journals included Brain Stimulation, Clinical Neurophysiology, and Journal of Affective Disorders. Further deep collaboration among leading countries, institutions, and authors is needed. Current hotspots in TMS research involve integration with imaging techniques, clinical applications, optimization of parameters, and exploration of neurological modulation mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,189 | 0,251 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».