MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410524836 · doi:10.1080/13218719.2025.2486077

Cartage killers: considering highway serial homicide as a novel offender typology

2025· article· en· W4410524836 sur OpenAlexaff
Michael Arntfield, David Williams

Notice bibliographique

RevuePsychiatry Psychology and Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrime and Detective Fiction Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyHomicideCriminologyForensic engineeringPsychologyOffender profilingEngineeringPoison controlHistorySuicide preventionMedical emergencyMedicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With vocation-specific serial offenders being a relatively understudied phenomenon, the increased (and overdue) scrutiny of the intersectionality between the US long-haul trucking industry through initiatives such as the FBI's now well-publicised Highway Serial Killer Initiative (HSKI), along with associated mainstream media reportage regarding this same phenomenon in the context of specific cases, raises questions about the motivational models of such offenders, their common psychological characteristics, and how to consistently define them. By way of comparison, healthcare serial killers have long been recognised in the literature and among both law enforcement and regulatory bodies as a distinct subtype of serial offender and there are correspondingly an array of specific investigative methodologies and failsafes now used to investigate and ameliorate their associated crimes. In this article, we seek to designate 'cartage killers' (serial offenders variously employed in logistics and Interstate long-haul tractor-trailer trucking) as a similarly specific phylum of perpetrator and to also establish corresponding nomenclature through a synthesis of the existing multidisciplinary literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry Psychology and LawMême sujetCrime and Detective Fiction StudiesTravaux en français237 207