Low risk of periprosthetic fracture and subsidence with automated impaction device in arthroplasty following femoral neck fracture: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Manual broaching in hip arthroplasty for femoral neck fractures (FNFx) may introduce variability in force application, increasing the risk of periprosthetic fractures. Automated impaction devices (AID) deliver consistent, uniform force vectors during femoral preparation, potentially reducing implant-bone mismatch, stem subsidence, and fracture risk. This study evaluates early complication rates following AID use in hip arthroplasty for FNFx. Methods: A retrospective cohort study was conducted on consecutive patients undergoing total hip arthroplasty (THA) or hemiarthroplasty (HA) for FNFx by two surgeons between January 1, 2019, and June 1, 2023. All patients received a cementless femoral stem implanted with an AID and had a minimum 30-day follow-up. Outcomes assessed included 30-day revision-free stem survivorship, intraoperative and postoperative periprosthetic fractures, femoral component subsidence, and 30-day reoperation and readmission rates. Results: The cohort included 118 patients [72.0 % women; mean age 77.4 (range, 52-95) years], with 82 (69.5 %) undergoing THA and 36 (30.5 %) HA. One intraoperative fracture (0.8 %, Vancouver AG) and one postoperative fracture (0.8 %, Vancouver B1) occurred. The 30-day reoperation rate was 3.4 % (n = 4), and the readmission rate was 16.3 % (n = 15). Mild femoral component subsidence occurred in 1.7 % (n = 2) without evidence of loosening. No femoral stem revisions were reported within 30 days, yielding a 100 % short-term survivorship rate. Conclusion: Early outcomes suggest that AID use in hip arthroplasty for FNFx is associated with low rates of periprosthetic fracture, subsidence, and early complications. Further prospective studies are needed to assess long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».