MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410526107 · doi:10.1163/9789004711525_018

Streaming, Copyright and Creators: a Canadian Perspective

2025· book-chapter· en· W4410526107 sur OpenAlexaboutno aff
Graham Reynolds

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will provide an introduction to streaming and copyright in Canada. It will proceed in five parts. Following this introduction, Part 2 of this paper will define streaming, discuss some of the benefits that flow from the widespread use of streaming services, and outline the extent to which streaming technologies are in use in Canada today. In so doing, this paper will distinguish between three types of streaming services: streaming services that secure authorization from rights-holders before making content available; streaming services that rely on technological measures or liability exemptions in order to host content in a non-infringing manner; and streaming services that host content in ways that prima facie infringe copyright. Part 3 of this paper will examine the legal status of streaming under Canada’s Copyright Act. Over the past decade, a number of amendments have been made to the Copyright Act in response to the emergence of streaming services. Similarly, a number of judicial decisions have considered whether and the extent to which streaming infringes copyright in Canada, and if so what remedies might be available to copyright owners. These amendments and decisions will be described in this section, along with a general discussion of copyright in Canada as it relates to streaming services. Part 4 will address the impacts of streaming on Canadian creators. It will begin by discussing the consequences, for creators’ audiences and incomes, of the ongoing shift from a traditional distribution model to a streaming model. Next, it will describe how a number of programs meant to assist Canadian creators – including those that require broadcasters to provide funding to assist Canadian creators and to present a certain percentage of Canadian content – do not extend to online streaming services. As part of this discussion, it will survey a number of recent attempts to reform Canada’s broadcasting framework as it relates to streaming services. Bill C-10, a recent (and heavily criticized) attempt to bring streaming services within the ambit of Canada’s broadcasting regulatory regime, died on the order paper on 15 August 2021, when Governor General Mary Simon dissolved Parliament at the request of Prime Minister Justin Trudeau, triggering an election campaign. On 2 February 2022, an updated version of this bill (now known as Bill C-11, the Online Streaming Act) was introduced by the federal government. This bill received royal assent on April 27, 2023. Building on the above analysis, this paper will conclude in Part 5 by highlighting three points that in the view of the author should be kept in mind in the context of any debate about streaming and copyright in Canada: the importance of ensuring universal access to streaming services; the importance of preserving the balance between copyright owners’ rights and the public interest; and the need to ensure that any discussion about legal reforms relating to streaming foregrounds the question of how best to support creators in light of the ongoing shift to streaming-based media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0230,024
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207