MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410527129 · doi:10.18280/ijdne.200415

Post-Tsunami Vegetation Structure and Diversity of Coastal Forests on Sebesi Island, Lampung, Indonesia

2025· article· en· W4410527129 sur OpenAlexvenueno aff
Surnayanti, Machya Kartika Tsani, Sugeng P. Harianto, Refi Arioen, Erlina Rufaidah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Growth and Agriculture Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyVegetation (pathology)Diversity (politics)ForestryEcologySociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sebesi Island is 19.1 km from the Anak Krakatau Volcano, which caused a tsunami in 2018, and is situated in Lampung Bay of the Sunda Strait.Coastal forests are essential for protecting the island from the impacts of erosion and tsunamis.This study analyzed the structure and diversity of coastal forest vegetation on Sebesi Island following the 2018 tsunami, using density analysis, the Important Value Index (IVI), dominance levels, and assessments of vertical and horizontal stand structures.Twelve plant species were recorded.Hibiscus tiliaceus predominated in the tree phase (33.33%),Rhizophora sp.achieved 100% density and an IVI of 300 in the pole phase, and Cyperus rotundus exhibited the highest seedling density (66.67%).Three vertical strata of vegetation were found, with stratum C (4-20 m high) exhibiting the greatest species variety.These results demonstrate the dominance of native species, particularly mangroves, and their structural complexity in the regeneration process.The study promotes the use of native vegetation in coastal ecosystem management and provides crucial baseline data for post-tsunami restoration.Future conservation and catastrophe mitigation measures should focus on mangroves in particular because of their high ecological resilience and role as natural buffers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetPlant Growth and Agriculture TechniquesTravaux en français237 207