Comparing Mannitol and Hypertonic Dextrose Injections for Knee Osteoarthritis Pain and Function: A Randomised Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Knee osteoarthritis is a chronic and age-related disease that causes joint stiffness, pain, and biomechanical changes in the joint, resulting in decreased activity and performance. Prolotherapy is one of the methods of injection therapy in the management of this disease. Drugs such as hypertonic dextrose and mannitol have been introduced as prolotherapy drugs. The aim of this study is to evaluate the efficacy of intra-articular injection of mannitol compared to prolotherapy with hypertonic dextrose in terms of pain relief and functional improvement in patients with knee osteoarthritis. Patients and Methods: A total of 48 patients with KOA were randomly divided into two groups: hypertonic dextrose (24 patients) and mannitol (26 patients). All patients received three intra-articular injections of either hypertonic dextrose or mannitol at two-week intervals. Visual Analogue Pain Scale (VAS), Oxford Knee Scale (OKS), and Western Ontario McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) questionnaire scores were the outcome measures assessed before and 2, 4, and 8 weeks after the injections. Results: There were no statistically significant differences in pre-injection demographic characteristics between the two groups (p > 0.05). Results showed that VAS and OKS scores decreased over time (p < 0.001). Both interventions significantly improved the mean scores of WOMAC pain, WOMAC stiffness, WOMAC function, and WOMAC total score. There were not any serious side effects in any of the groups. Conclusion: The results showed that prolotherapy is an effective and safe treatment. Although both groups had improvements in outcome measures during follow-up up to 8 weeks after the intervention, no statistically significant difference was found between the two groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».