Alignment Between Classroom Education and Clinical Practice of Root Canal Treatment Among Dental Practitioners in China: Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: This cross-sectional study assessed the perceived alignment between preclinical education and clinical practice in root canal treatment (RCT) among dental practitioners in China, aiming to identify systemic gaps in dental curricula and their clinical implications. Objective: Dental professionals in Eastern Coastal China. This study distributed questionnaires through hospital dental specialties and medical forums, covering the Southeastern Region of China. Methods: A validated, web-based survey was distributed to 90 dental professionals in Eastern Coastal China, focusing on 9 key stages of RCT, preoperative preparation, intraoperative procedures, postoperative care, and clinician-patient communication. Responses were measured using a 7-point Likert scale to evaluate perceived discrepancies between education and clinical practice. Results: A total of 83 valid questionnaires were recovered, which revealed significant disparities between academic training and clinical demands. The survey showed that the specialized practitioners identified pronounced mismatches in RCT operative techniques and doctor-patient communication (P<.05). Participants aged ≤29 years demonstrated heightened awareness of discrepancies in disinfection protocols and temporary filling procedures (P<.05). Shanghai-trained practitioners reported fewer educational-clinical gaps across multiple procedural stages (P<.05). Notably, 82% of respondents rated comprehensive RCT implementation as more challenging than individual procedural components. Curriculum deficiencies were identified in treatment indication diagnostics (56.6% agreement) and communication training (43.4% agreement). Emerging technologies like virtual reality and augmented reality (VR and AR) showed minimal educational penetration (3.7% exposure rate). In the free-response section, qualitative feedback highlighted equipment accessibility issues (eg, thermal gutta-percha tools) and instructor-dependent learning outcomes. Conclusions: Structural discrepancies exist in Chinese preclinical RCT education, influenced by factors such as experience level, age, and region. These findings underscore the need for curriculum reforms, emphasizing competency-based training, enhanced simulation technologies, and standardized clinical protocols, particularly in areas like periodontal pathology and communication skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».