Relative size matters: eyespots on large insect prey deter small arthropod predators
Notice bibliographique
Résumé
Circular chromatic patterns that appear to resemble vertebrate eyes (‘eyespots’) are commonplace in the animal kingdom and are widely believed to have evolved as an anti-predator defence. For example, experiments have shown that eyespots on caterpillar-like pastry baits can deter predation by birds. However, little is known about the extent to which eyespots deter (or promote) attack by arthropod predators. Here, we describe two separate experiments in which salticid spiders ( Salticus scenicus ) and Chinese mantids ( Tenodera sinensis ) were presented with a choice of mealworms ( Tenibrio molitor ) with or without eyespots. In a complementary experiment, we observed the time taken for adult Chinese mantids to attack hawkmoth ( Manduca quinquemaculata ) larvae of two different sizes, with and without eyespots. All three experiments indicate that eyespots on insect larvae can deter predation, so long as the larvae are sufficiently large compared with the size of the arthropod predator. However, when larvae are small relative to the arthropod predator, eyespots cease to be protective and may even promote attacks. Our results suggest that small arthropods can show an aversion to large prey with eyespots and help explain the presence of eyespots in medium-sized caterpillars, because these traits are unlikely to deter avian predators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».