MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410530761 · doi:10.1016/j.agsy.2025.104391

Assessing Saskatchewan forage production with regard to carbon and nitrogen emissions

2025· article· en· W4410530761 sur OpenAlexafffundabout
Stuart J. Smyth

Notice bibliographique

RevueAgricultural Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Cattlemen's Association
Mots-clésForageProduction (economics)Environmental scienceCarbon fibersGreenhouse gasNitrogenNatural resource economicsAgroforestryAgronomyEconomicsComputer scienceChemistryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT Policy issues in most nations include adapting primary agricultural production to reduce greenhouse gas (GHG) emissions. Commitments have been established through multi-lateral agreements targeting GHG emission reductions to abate climate change impacts. In response to policy initiatives targeted at industries such as agriculture, producers are adopting innovative production methods and technologies to provide environmental services and mitigate emissions. GHG emissions arising from livestock production contribute to a damaging narrative surrounding agriculture, particularly beef production. OBJECTIVE The purpose of this study is three-fold, quantifying (a) net emissions, 2 (b) changes in practice, and (c) economic outcomes attributed to the forage production facet of cow-calf production. METHODS The Saskatchewan Forage Production Survey was developed to gather forage management practices data, placing emphasis on land use and land management changes. Canada's whole-farm assessment model, Holos, was applied as a carbon accounting framework to derive the net emissions of the forage production cycle. RESULTS AND CONCLUSIONS Results indicate carbon sequestration increased between the periods of 1991–94 and 2016–19. Gross emissions decreased to a larger degree and net emission results for the forage production facet of the Saskatchewan cow calf sector are −0.123 Mg CO2e/ha/yr in 2016–19. SIGNIFICANCE Recommendations include the renewal of forage rejuvenation funding programs that may improve forage yields and carbon sequestration potential. Further, the expansion of term conservation easement programs to include non-native forage lands is recommended to incentivize the retention of forage land.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural SystemsMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207