Changes in afterload and contractility in patients with severe aortic stenosis after transcatheter aortic valve replacement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims In aortic stenosis (AS), estimation of left ventricular (LV) contractility is difficult as most markers of systolic LV function are load-dependent. The ratio of LV ejection fraction (LVEF) to end-systolic wall stress (ESWS), has been widely accepted as a marker of contractility. However, no studies have evaluated if this ratio is affected by loading conditions. The study describes changes in ESWS and ESWS corrected LVEF after transcatheter aortic valve replacement (TAVR). Methods and results In this prospective study, 41 patients with severe AS underwent echocardiography, LV catheterisation, and computed tomography (CT) before and immediately after TAVR. ESWS was estimated from echocardiography alone (ESWSEcho), combining CT LV dimensions and echocardiographic gradients (ESWSCT + echo) and combining CT LV dimensions and invasively measured LV end-systolic pressure (ESWSCT + Invasive). ESWSecho, ESWSCT + echo and ESWSCT + Invasive all decreased significantly after TAVR (89 ± 48 vs. 57 ± 37 Kdynes/cm2, P < 0.01; 69 ± 8 vs. 51 ± 8 Kdynes/cm2, P < 0.01, and 197 ± 69 vs. 137 ± 48 Kpa/cm2, P < 0.01, respectively). We observed weak to moderate associations between the methods. After TAVR, LVEF corrected to ESWSecho, ESWSCT + echo and ESWSCT + Invasive increased (0.93 ± 0.07 vs. 1.91 ± 2.1, P = 0.013; 0.36 ± 0.19 vs. 0.58 ± 0.33, P < 0.01, and 0.3 ± 0.02 vs. 2.5 ± 1.5, P < 0.01, respectively). Conclusion ESWSecho, ESWSCT + echo and ESWSCT + Invasive decreased significantly after TAVR suggesting they reflect afterload, but independent of method, ESWS corrected LVEF increased slightly post-TAVR, indicating load dependency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».