MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410535541 · doi:10.1093/jas/skaf102.098

35 Viral disease alters feed preferences in grower pigs

2025· article· en· W4410535541 sur OpenAlexaff
Elizabeth M Due, David S Rosero, Wesley Schweer, Eric Burrough, Nicholas K Gabler

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyVirologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome (PRRS) virus reduces feed intake and growth rates and increases mortality risk in pigs. During this disease state, it is unclear if macronutrient and feed preferences change to support the immune response. Our objective was to evaluate how diet composition impacts feeding preferences during PRRS. In Exp. 1, pigs were offered a choice between a corn-soybean meal (CON) and a CON + 3.75% glucose and fructose high sugar (HS) diet. In Exp. 2, pigs were offered both CON and CON plus functional amino acids (10–20% increase in methionine, threonine, and tryptophan; FAA) diets. In Exp. 3, pigs were presented with CON, a high-protein diet (28% increase in CP; HCP), or a high-fat diet (20% increased metabolizable energy; ME) diets. Each experiment contained six pens of mixed-sex pigs (40 ± 5.5 kg) that were randomly allotted to pens (Exp. 1 and 2 contained three pigs/pen, Exp. 3 contained four pigs/pen). On day post inoculation (dpi) 0, one pig/pen was inoculated intramuscularly with a live PRRS virus. Body weights and feed disappearance were recorded weekly (-1 week post-inoculation [wpi] and at 1, 2, and 3 wpi) to calculate ADG, ADFI, and feed preference. Feed preference was expressed as the percentage of each tested diet relative to total feed intake. Data were analyzed using a linear mixed model with the fixed effect of wpi and wpi by diet. As expected, ADFI decreased (P< 0.001) in Exp. 1 (2.17, 2.27, 1.74 and 2.16 kg/d), Exp. 2 (2.10, 2.06, 1.62 and 1.92 kg/d), and Exp. 3 (1.64, 1.93, 1.53, and 1.96 kg/d) over wpi. In Exp. 1, ADG and G:F did not differ by wpi. Over the challenge period, ADG decreased by up to 50% (P< 0.05) in Exp. 2 and 3. In Exp. 2, G:F tended to decrease during 2 wpi compared to -1 and 1 wpi, recovering by 3 wpi (P=0.08), and did not differ for Exp. 3 (P=0.114). In Exp. 1, HS diets were preferred over CON in wpi -1 and 1 wpi (84% vs. 16%, respectively); however, by wpi 2 and 3, HS preference decreased to 55% compared to 45% for CON (P=0.015). Across all wpi, HS diets were preferred over CON (69% vs. 31%, P=0.001). In Exp. 2, no diet by wpi was reported. However, overall, the CON was preferred over FAA (63% and 37%, respectively, P=0.02). No wpi by diet interaction was reported in Exp. 3 (P=0.17). However, overall, the HCP and ME were preferred over CON (42, 36, and 22%, respectively, P=0.003). In conclusion, pigs prefer diets containing natural sweeteners, higher crude protein, or energy during peak PRRS. Further research is needed to determine if this is driven by olfactory or gustatory factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207