MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410535701 · doi:10.1093/jas/skaf102.093

23 Evaluation of further processed soy protein sources on growth performance of nursery pigs fed a low complexity diet

2025· article· en· W4410535701 sur OpenAlexaff
Sabrina May, Chad M Pilcher

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceSoy beanSoy proteinBiologyAnimal scienceChemistryBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An experiment was conducted to evaluate various further processed soy protein sources on growth performance of nursery pigs. The sources evaluated included a hydrothermal mechanical processed (HTM) SBM (ProvisoyTM, Cargill, USA), an enzymatically modified (ENZ) SBM, a fermented (FM) SBM, and a soy protein concentrate (SPC). In total, 1,840 weaned pigs [6.4 ± 0.2 kg initial body weight (BW)] were allotted to 18 replicate pens per treatment (23 pigs per pen) in 2 barns. Pens were blocked by location within barn and randomly allotted to 4 treatments (HTM, ENZ, FM, and SPC). A low complexity diet with 22.5 and 30% conventional SBM in phase 1 (d 0-10) and 2 (d 10-22), respectively, and limited inclusion of highly digestible protein ingredients and health promoting additives was used as the basal diet. Soybean meal and SID Lys levels were constant across diets within phases by adjusting the levels of HTM, ENZ, FM, and SPC. Pigs were fed a common phase 3 diet during the last phase (d 22-39). Pig and feed weights were recorded at the beginning and end of each phase. Data were analyzed using the lme4 package of R 4.1.2, and the statistical model included the fixed effect of treatment, as well as the random effects of barn and location within barn. Mortality and removals were analyzed as generalized linear mixed models, with a binomial distribution. Contrasts were used to evaluate the effects of HTM vs ENZ, HTM vs FM, and HTM vs SPC. Results indicate that overall body weight, average daily gain, and average daily feed intake did not differ among treatments, but HTM tended to improve (P < 0.10) overall gain:feed compared to SPC and numerically reduced mortality and removals by 1.7% compared to FM. In conclusion, in a low complexity diet, pigs fed further processed soy protein, regardless of source, ended the trial with similar growth performance. However, feeding HTM resulted in numerically lower mortality and removals compared to FM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→