MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410535713 · doi:10.1093/jas/skaf102.039

198 Forage sorghum silage as an alternative roughage source in beef cattle feedlot diets

2025· article· en· W4410535713 sur OpenAlexaboutno aff
Nathan E Rehder, T. L. Felix

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeedlotSilageSorghumForageBeef cattleAnimal scienceAgronomyBiologyCattle feedingDairy cattle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forage sorghum is a summer annual crop characterized by drought tolerance, rapid growth, and adaptation to marginal soil. Corn silage is a commonly fed roughage source in feedlot diets but suffers production issues when challenged by drought and poor soil fertility. Forage sorghum can be an alternative forage source in beef cattle diets; however, its increased fiber concentration relative to corn silage may restrict growth performance. The objective of this study was to compare the effects of feeding corn silage or forage sorghum silage to cattle at equal NDF on growth performance and carcass characteristics. Crossbred beef x dairy steers (n=68, initial weight = 448 ± 4kg) and heifers (n=71, initial weight = 452 ± 3kg) were stratified by sex and sire breed and assigned to one of three treatments, based on dietary dry matter inclusion: corn silage at 20% (CORN), forage sorghum silage at 11% (SORG), or corn silage at 11% with forage sorghum silage 5.5% (BLEND). Diets included dry-rolled corn and were formulated to supply equal dietary NDF (22.4 %). Individual intakes were recorded via Growsafe Feed Intake Monitoring System (Model 400E, Vytelle, Calgary, AB, Canada). Steers and heifers were fed to a target final body weight (BW) of 680kg and 635kg, respectively, and were slaughtered in 5 groups. Dry matter intake (DMI) was 8% and 6% greater (P < 0.01) when cattle fed SORG and BLEND, respectively, were compared to cattle fed CORN. Average daily gain (ADG) was 5% and 4% greater (P = 0.02) for cattle consuming SORG and BLEND, respectively, when compared to cattle consuming CORN. The increase in both ADG and DMI resulted in similar (P = 0.20) gain to feed ratios regardless of treatment. Cattle fed SORG tended (P = 0.07) to have 12kg and 3kg heavier shrunk final BW than cattle consuming CORN and BLEND, respectively. Although shrunk final BW tended to be different, hot carcass weight (HCW) and dressing percent (DP) did not differ (P > 0.05) by treatment. No differences (P > 0.05) were detected for any other carcass characteristics. Cattle fed CORN had a greater (P = 0.02) back calculated NEm and NEg than cattle fed SORG, while cattle consuming BLEND were intermediate. These data suggest that forage sorghum silage can replace some or all of the corn silage in feedlot cattle diets without negatively impacting growth or carcass performance when balanced to equal dietary NDF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207