MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410538145 · doi:10.1093/her/cyaf018

Canadian student and presenter perceptions of the appeal, appropriateness, and comprehensiveness of the CATCH My Breath vaping prevention curriculum

2025· article· en· W4410538145 sur OpenAlexafffundabout
Lucas R W Fairs, Farzana Rahman, Beheshta Momand, Anne Philipneri, Celina Degano, Marcella Bianco, Dale S. Mantey, Steven H. Kelder, Adam G. Cole

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensPublic Health OntarioOntario Tech University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitute of Cancer ResearchCanadian Cancer Society
Mots-clésCurriculumFocus groupThematic analysisAppealMedical educationPsychologyPerceptionQualitative researchMedicinePedagogySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nicotine vaping is common among Canadian youth. However, there is a lack of evidence for effective school-based prevention approaches targeting nicotine vaping, particularly for high school students. This study explored Canadian student and presenter perceptions of the CATCH My Breath (CMB) curriculum's appeal, appropriateness, and comprehensiveness. A convenience sample of 10 high schools across Ontario, Canada, implemented the CMB curriculum between October 2022 and April 2023. A group of 40 students between 13 and 15 years old participated in six focus groups and 12 curriculum presenters [i.e. teachers and public health unit staff (PHU)] completed interviews to provide feedback about the appeal, appropriateness, and comprehensiveness of the curriculum for Canadian high school students. Qualitative thematic analysis identified major themes from both groups. Presenters and students highlighted key aspects of the curriculum, including the negative health risks of vaping, refusal skills development, and use of engaging activities. Presenters and students offered suggestions for improvement, including extending the session length, using up-to-date relevant statistics, and adding content (e.g. personal testimonies). Presenters and students generally thought that the curriculum was comprehensive, appealing, and appropriate for Canadian high school students. Future studies should evaluate the impacts of the curriculum on student vaping behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207