MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410539365 · doi:10.3390/antibiotics14050526

Combatting Pseudomonas aeruginosa with β-Lactam Antibiotics: A Revived Weapon?

2025· review· en· W4410539365 sur OpenAlexaff
Dylan Weisman Zhao, Christopher T. Lohans

Notice bibliographique

RevueAntibiotics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudomonas aeruginosaAntibioticsCephalosporinAntimicrobialLactamMicrobiologyAntibiotic resistanceMedicineBiologyIntensive care medicineBacteriaChemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pseudomonas aeruginosa is a significant threat to public health as an aggressive, opportunistic pathogen. The use of β-lactam antibiotics such as penicillins, cephalosporins, monobactams, and carbapenems remains a front-line treatment against P. aeruginosa. However, the widespread use of β-lactams has led to the emergence of β-lactam-resistant isolates that significantly increase the economic burden and risk of mortality in patients. With the declining productivity of the antibiotic discovery pipeline, research has investigated synergistic agents to revive the use of β-lactam antibiotics against β-lactam-resistant P. aeruginosa. In this review, we summarize the mechanism of β-lactam antibiotics and provide an overview of major mechanisms associated with β-lactam resistance in P. aeruginosa. We then describe the background and use of three promising classes of agents that have shown extensive beneficial effects with β-lactam antibiotics against P. aeruginosa, namely β-lactamase inhibitors, bacteriophages, and antimicrobial peptides. The current understanding of the mechanisms of these synergistic agents is discussed. Lastly, we provide an overview of the current barriers impeding antibiotic development, and offer a glimpse into recent advances of artificial intelligence-based discovery that may serve as a new foundation for antimicrobial discovery and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntibioticsMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207