Protocol for the development and validation of a Core Set for exercise-based rehabilitation of adults with multiple long-term conditions (multimorbidity) based on the World Health Organization’s International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF) framework
Notice bibliographique
Résumé
Background: Core outcome sets for people with multiple long-term conditions (multimorbidity) intervention studies offer an opportunity to compare data across studies and countries. However, a key research gap remains: the development of the World Health Organization (WHO) International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) Core Set for multimorbidity rehabilitation. ICF Core Sets are a selection of essential categories from the full ICF classification that are considered most relevant for describing the functioning of a person with a specific health condition or in a specific healthcare context. This study aims to develop and validate an ICF Core Set for exercise-based multimorbidity rehabilitation. Unlike system- or disease-specific rehabilitation, multimorbidity rehabilitation entails using a modified structure that accommodates all conditions that an individual with multimorbidity has. Methods: The three-phase, multi-method process created by the WHO and ICF Research Branch will be followed. The process will involve conducting four preparatory studies (phase 1), including (i) a systematic literature review (to examine researcher perspectives), (ii) a qualitative study (to examine patient perspectives), (iii) an expert survey (to examine health professional perspectives), and (iv) an empirical study (to examine clinical perspectives). This will be followed by an international consensus conference (phase 2) where lists of ICF categories resulting from phase 1 studies will be consolidated into a first version of an ICF Core Set for multimorbidity rehabilitation, which will be validated using an international comparative data analysis (phase 3). Conclusion: An ICF Core Set created for multimorbidity rehabilitation will (1) benefit patients with multimorbidity who are often excluded from clinical trials of single-disease rehabilitation programs, (2) ensure precise and comprehensive assessment and documentation of functioning and disability relevant to this patient population, (3) help rehabilitation providers and their patients and/or caregivers when setting rehabilitation goals and planning rehabilitative interventions to achieve those goals, (4) help researchers in the synthesis of evidence for multimorbidity rehabilitation and facilitate the comparability of data across studies and countries, and (5) provide the scientific basis from which assessment tools can be derived for use in clinical and research settings and health care administration. Trial Registration: COMET database (https://www.comet-initiative.org/Studies/Details/3266).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,172 | 0,168 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,086 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».