Taking Entrepreneuring Seriously in Entrepreneurship Education—Conceptual Dimensions and Implications for the Classroom
Notice bibliographique
Résumé
The scholarly and educational field of entrepreneurship has rapidly expanded and evolved over time, carrying promises of enhanced economic growth and prosperity for nations that harness it. Such speedy establishment and expansion of entrepreneurship education, however, may have obscured the onto-epistemological underpinnings of our pedagogical methods and students’ learning. Thus, the following questions may need attention: Why does entrepreneurship education need to be refocused? Under what onto-epistemological rationale should such renewal be brought forward? And what could be gained for the field of entrepreneurship education? This conceptual paper opens discussions about these three questions from the perspective of entrepreneuring. Entrepreneuring with its underlying process and practice onto-epistemology may be a propitious “conceptual attractor” for the classroom, bringing forward four key pillars for entrepreneurship education to be taken into account: (1) situatedness in space and time; (2) relatedness and open-endedness; (3) everyday creativity and play; (4) reflexivity. The paper contributes to entrepreneurship education by proposing specific learning objectives, teaching methods, and assessment practices for each of the aforementioned four pillars and invites educators to consider entrepreneuring, social and more mainstream perspectives of entrepreneurship not as exclusive but as integrative perspectives that can be unified under the “socializing” umbrella of entrepreneuring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».