Kekuatan Mengikat Putusan Hakim dalam Praktik Peradilan Perdata: Studi Yurisprudensi Terpilih
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis kekuatan mengikat putusan hakim dalam praktik peradilan perdata serta memeriksa bagaimana yurisprudensi berperan dalam membentuk dan memengaruhi putusan tersebut. Penelitian ini menggunakan metode pendekatan kualitatif dengan studi kasus pada beberapa putusan yurisprudensi terpilih yang relevan dalam konteks peradilan perdata di Indonesia. Teknik pengumpulan data dilakukan melalui analisis dokumen putusan pengadilan serta kajian terhadap literatur terkait. Hasil penelitian menunjukkan bahwa meskipun putusan hakim dalam peradilan perdata memiliki kekuatan mengikat, pengaruh yurisprudensi dalam praktik peradilan berperan penting dalam meningkatkan konsistensi keputusan serta sebagai pedoman bagi hakim dalam menangani perkara serupa di masa mendatang. Kesimpulannya, meskipun yurisprudensi tidak bersifat mengikat secara eksplisit, namun praktik peradilan perdata menunjukkan bahwa putusan-putusan sebelumnya tetap memiliki pengaruh signifikan dalam pembentukan hukum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle