Kekuatan Mengikat Putusan Hakim dalam Praktik Peradilan Perdata: Studi Yurisprudensi Terpilih
Notice bibliographique
Résumé
Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis kekuatan mengikat putusan hakim dalam praktik peradilan perdata serta memeriksa bagaimana yurisprudensi berperan dalam membentuk dan memengaruhi putusan tersebut. Penelitian ini menggunakan metode pendekatan kualitatif dengan studi kasus pada beberapa putusan yurisprudensi terpilih yang relevan dalam konteks peradilan perdata di Indonesia. Teknik pengumpulan data dilakukan melalui analisis dokumen putusan pengadilan serta kajian terhadap literatur terkait. Hasil penelitian menunjukkan bahwa meskipun putusan hakim dalam peradilan perdata memiliki kekuatan mengikat, pengaruh yurisprudensi dalam praktik peradilan berperan penting dalam meningkatkan konsistensi keputusan serta sebagai pedoman bagi hakim dalam menangani perkara serupa di masa mendatang. Kesimpulannya, meskipun yurisprudensi tidak bersifat mengikat secara eksplisit, namun praktik peradilan perdata menunjukkan bahwa putusan-putusan sebelumnya tetap memiliki pengaruh signifikan dalam pembentukan hukum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».