MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410546712 · doi:10.18280/isi.300408

An Accurate Model for Text Document Classification Using Machine Learning Techniques

2025· article· en· W4410546712 sur OpenAlexvenueno aff
Asraa Safaa Ahmed, Rana Sami Hameed, Mustafa Sabah Taha

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningDocument classificationNatural language processingInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Text document classification (TDC) is an approach used for the classification of any kind of document for the target category or out.Text classification algorithms have come across significant challenges recently as a result of the exponential expansion of digital text documents; the large volume of words in each document reduces the effectiveness of these existing text classifiers.A key method for improving classification accuracy and getting rid of redundant data is referred to as feature selection (FS).In this work, several phases have been conducted to test and equip the proposed model.Initially, the applied machine learning algorithms were tested and trained using the Reuters-21578 dataset.Second, data cleaning, label encoding, tokenizing, text cleaning, and last TF-IDF vectorization were done to prepare the dataset.Thirdly, four distinct machine learning algorithms, Extreme Gradient Boosting (XGBoost), K-Nearest Neighbor (KNN), Random Forest (RF), and Decision Tree (DT) were used to build a brand-new machine learning-based text document classification model (ML-TDCM) for document classification.Finally, several metrics, including F1 score, accuracy, precision, and recall, were used to assess the proposed model.With a 91% classification accuracy, XGBoost turned out to be the best-performing algorithm among the others.The obtained results were also matched with results obtained in past studies, verifying the performance of the suggested models and so defining them as possible methods to be applied in the next work concerning document categorization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207