MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410546954 · doi:10.18280/isi.300405

Analysis of Peoples’ Opinion on Democratic Election in A Developing Nation Using Textblob Lexicon-Based Approach

2025· article· en· W4410546954 sur OpenAlexvenueno aff
Temitope Elizabeth Ogunbiyi, Adedayo F. Adedotun, Johnson Adeleke Adeyiga, Moses Joy Achas, Abass Ishola Taiwo, Abiodun A. Opanuga, Onuche G. Odekina, Osahon V. Adoghe

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Social Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCovenant University Centre for Research, Innovation and DiscoveryCovenant University
Mots-clésLexiconDemocracyPolitical scienceSentiment analysisLinguisticsArtificial intelligenceNatural language processingComputer scienceLawPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of Sentiment Analysis involves utilizing computational methods to identify and understand the emotional aspects present in a text and expressing emotions through written language.Hence, the objective of this research is to examine and analyze people's opinions regarding the Nigerian presidential election for a deeper understanding of their preferences, and concerns of the electorate on the person declared as the winner of the election.Using the Tweepy library and Twitter Application Programming Interface (API), 85,662 tweets were collected using some specific keywords and hashtags.The tweets were preprocessed using Natural Language Tool-kits and were analyzed using TextBlob lexicon-based processing techniques.The results showed that the Positive attitudes were 48%, neutral attitudes were 32%, and negative attitudes were 23%.Insights into popular sentiment and political inclinations that were gained from the sentiment analysis showed that most individuals had a positive reaction toward the presidential election for the betterment of their nation.In general, this research shows the importance and effect of sentiment analysis in determining people's opinions towards the conducted election.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetIslamic Social ReportingTravaux en français237 207