MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410547746 · doi:10.59490/dgo.2025.989

Flying chairs, heated takes

2025· article· en· W4410547746 sur OpenAlex
Gabriela Birnfeld Kurtz, Stéfano de P. Carraro, Carlos Roberto Gaspar Teixeira, Roberto Tietzmann, Isabel Harb Manssour, Milene Selbach Silveira

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConference on Digital Government Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensUniversity Canada West
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésEnvironmental scienceAeronauticsGeologyHistoryComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2024 São Paulo mayoral election sparked intense political discourse, particularly following a highly publicized altercation during a live debate on September 15. The incident, in which candidate José Luiz Datena struck Pablo Marçal with a chair, led to widespread discussion on social media, particularly on YouTube. This study investigates the dynamics of online discourse surrounding this event, focusing on audience engagement and sentiment across five major YouTube news channels: UOL, Folha de São Paulo, CNN Brasil, Poder360, and Itatiaia. Using a discourse analysis approach adapted from Teixeira et al. (2018), we collected and categorized 500 top-ranking YouTube comments, classifying them into four primary categories: Humor, Support, Criticism and Protest, and Neutral. A second layer of analysis further refined support and criticism, differentiating between pro-Datena, pro-Marçal, and general political dissatisfaction. Our findings reveal that humor was the dominant response across all platforms, suggesting a tendency toward memefication and satire in Brazilian digital political discourse. However, significant polarization was observed, with Datena receiving both overwhelming support and the highest level of criticism across outlets. Media framing influenced audience reactions, as outlets with in-depth coverage fostered broader critiques, while those with shorter, sensationalist clips amplified polarized sentiments. This study contributes to research on political communication and social media discourse by demonstrating how digital platforms mediate political controversies and shape public perception. The results highlight the role of algorithmic content curation in reinforcing ideological divides and fostering emotionally charged interactions. By offering a systematic analysis of audience reactions, this study provides insights into the evolving nature of digital political engagement in Brazil and lays the groundwork for future research on media framing and discourse analysis in online environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle