MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410548625 · doi:10.1097/md.0000000000042310

A retrospective study on the short-term efficacy of injection and manipulation in primary frozen shoulder

2025· article· en· W4410548625 sur OpenAlexaboutno aff
Cheng-wei Kang, Hong-Yun Wo

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLidocaineBetamethasoneRetrospective cohort studyShouldersFrozen shoulderSurgeryAnesthesiaSalineLocal anestheticIntra articularOrthopedic surgeryRange of motionInternal medicineOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no consensus on the optimal treatment approach for frozen shoulder. This study aimed to evaluate the short-term clinical efficacy of intra-articular injections combined with manipulative therapy, intra-articular injections alone, and local steroid pain point injection for the treatment of primary frozen shoulder. A retrospective study was conducted on 202 patients with frozen shoulder who visited the Department of Orthopedics from January 2020 to April 2022. This study followed the Consolidated Standards of Reporting Trials guidelines for reporting retrospective studies. The patients underwent 3 treatment modalities: intra-articular injection combined with manipulation (lidocaine 100 mg, betamethasone 5 mg, and saline 100 mL), intra-articular injection alone (lidocaine 100 mg, betamethasone 5 mg, and saline 100 mL), and local steroid pain point injection (lidocaine 100 mg, betamethasone 5 mg, and saline 5 mL). The patient's pain and functional improvement were assessed using the Simplified McGill Pain Scale and the Constant-Murley score before treatment, and at 6 and 12 months after treatment. A systematic review of the literature on hydrodilatation with corticosteroids for the treatment of frozen shoulders was also conducted. There were no differences in baseline indicators among the 3 treatment groups. At the 6-month and 12-month follow-up visits, the McGill pain scores of the intra-articular injection combined with manipulation group were significantly lower than those of the other groups (P < .001), while the Constant-Murley scores were significantly higher (P < .001). After 12 months of follow-up, the total effective rate was 94.6% for the intra-articular injection combined with manipulation group, 90.9% for the intra-articular injection group, and 87.5% for the local steroid pain point injection group. Intra-articular injection combined with manipulative release can rapidly alleviate pain symptoms and improve joint function in patients with frozen shoulder. This procedure is simple, safe, and suitable for use in medical institutions of all levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207