MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410548799 · doi:10.5867/medwave.2025.04.3031

Event-based surveillance in middle- and low-income countries: An evidence map

2025· review· en· W4410548799 sur OpenAlexaboutno aff
Aida Nataly Hualpa, Daniel Simancas‐Racines, Jaime Angamarca-Iguago

Notice bibliographique

RevueMedwave · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionChinaOutbreakEnvironmental healthPublic healthLow and middle income countriesGrey literatureDeveloping countryEconomic growthMEDLINEGeographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event-based surveillance is an important strategy for the early detection of outbreaks of all types of diseases, especially in low- and middle-income countries. This research focuses on an evidence map, which systematizes and graphically represents the information gathered on the effectiveness of various interventions in these contexts. Key interventions include data quality, training, communication, multisectoral collaboration, timeliness, mortality and morbidity reduction, cost-effectiveness, early response to events, sensitivity, signals, and usefulness for real events. In this study, a review and evaluation of the literature was conducted on a total of 22 systematic reviews; 15 met the inclusion criteria, containing a total of 82 open-access primary articles. The quality of the evidence was assessed using the AMSTAR tool, identifying reviews with high, medium, and low reliability. The results show that event-based surveillance has been successfully implemented in countries such as the United States, Brazil, China, Australia, Canada, India, Japan, New Zealand, Taiwan, the Netherlands, the United Arab Emirates, and others. From the evidence gathered in these countries, it is clear that event-based surveillance improves early outbreak detection, alert response, and minimizes the spread of diseases. Further research and improvement of these strategies are needed for effective early detection and response to public health events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0280,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedwaveMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207