MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410549015 · doi:10.1007/s00520-025-09524-4

Holding space: a participatory exploration of first nations health professionals’ experiences supporting cancer patients through hospital-based treatment

2025· article· en· W4410549015 sur OpenAlexaboutno aff
Kate Anderson, Nicole Hewlett, Elaina Elder‐Robinson, Gail Garvey, Rebecca Murray, Bonnie Chatfield, Lisa Fletcher, Kirsten Howard

Notice bibliographique

RevueSupportive Care in Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian National University
Mots-clésNursing researchMedicineNursingHealth careParticipatory action researchThematic analysisReflexivityPublic relationsQualitative researchSociologyEconomic growthPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Colonial mechanisms continue to inflict trauma on Aboriginal and Torres Strait Islander peoples, the First Nations peoples of Australia. Consequence of this trauma is a disproportionately high rate of cancer mortality experienced among First Nations peoples and inequities in access to cancer services that are culturally responsive. There is a critical need for cancer care that supports First Nations peoples' holistic health and wellbeing. Engagement with First Nations health staff is a known element of culturally safe healthcare, however the experiences of and challenges facing First Nations staff working in cancer care are unclear. METHOD: Conducted as part of the What Matters to Adults Implementation (WM2A-Implementation) study, this paper presents the findings of a participatory approach to explore the experiences of four First Nations Health Professionals (FNHPs) providing holistic cancer care for First Nations peoples within cancer services located in public hospitals. Ten Yarning Circles were conducted by a First Nations researcher over a 12-month period. All were transcribed and a Knowledge Synthesis method employed a reflexive thematic analysis approach. Meaning making. FNHPs shared their experiences of working in a complex, highly pressured, and sometimes adverse space. FNHPs worked to support and advocate for their patients, create culturally safe spaces, and support and guide colleagues to the provision of culturally safe, patient-centred cancer care. Our knowledge synthesis revealed six intersecting themes that encapsulate their experiences: holding space; advocacy for patients; incorporating First Nations ways; serving your community; being everything to everyone; and the stigma of the role. DISCUSSION: These findings have implications for guiding cancer services to create an environment where First Nations staff are respected and given adequate resources, space, and support to deliver culturally grounded and supportive care to First Nations patients and their families. Specifically, services need to recognise the value of FNHPs in patient-centred care; balance this value with the burden on FNHPs; foster greater inclusion of First Nations culture and knowledges in mainstream healthcare; and actively focus on reducing racism and stigma facing FNHPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0250,026
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0040,021
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupportive Care in CancerMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207