MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410551158 · doi:10.1111/head.14953

Perceptions of health, cognition, and pain among middle‐aged and older adults with migraine: A population‐based cross‐sectional study examining findings from the Canadian Longitudinal Study on Aging

2025· article· en· W4410551158 sur OpenAlexafffundabout
Makenna K. N. Jensen, Megan E. O’Connell, Marla Mickleborough

Notice bibliographique

RevueHeadache The Journal of Head and Face Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMigraineCohortAnxietyPopulationCohort studyCross-sectional studyDepression (economics)MedicineMoodLongitudinal studyPsychiatryPsychologyGerontologyClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The study compared middle-aged and older Canadians with and without migraine, examining how self-perceptions of health, cognition, and pain relate to objective health metrics. BACKGROUND: Migraine, a debilitating neurological disorder, affects 8.3% of Canadians and 14.0% of the global population. Research has primarily focused on those aged 18-50 years, leaving middle-aged and older adults understudied. Individuals' perceptions of their health, cognition, and pain can tangibly impact their well-being, with negative health self-perceptions linked to higher hospitalization, illness, and mortality rates. METHODS: This population-based cross-sectional study used 2015-2018 data from the Canadian Longitudinal Study on Aging during the first follow-up, including the Comprehensive cohort (n = 27,765; 14.0% migraine) and Tracking cohort (n = 17,052; 13.3% migraine). Participants in the Comprehensive cohort were interviewed at one of 11 in-person sites across seven provinces, located 25-50 km from their homes. Those in the Tracking cohort completed a 60-min telephone interview. RESULTS: Females were more than twice as likely to report having a migraine diagnosis. Individuals with migraine rated their physical, mental, and oral health lower than those without migraine and had higher rates of anxiety, depression, and mood disorders. Those with migraine perceived their memory as declining and worried about that decline, yet results displayed only trivial differences in objective memory performance between those with a migraine diagnosis and those without. However, more than twice as many individuals with migraine reported that a physician had told them that they have memory problems. Individuals with migraine reported a higher frequency and intensity of pain and discomfort, resulting in a higher occurrence of missed activities, and higher functional impairment scores. CONCLUSION: By exploring how individuals with migraine perceive their health, cognition, and pain, this study highlights the gap between self-reported health perceptions and objective health assessments. For example, individuals with migraine tend to report poorer mental health, a trend that aligns with the higher prevalence of anxiety, depression, and mood disorders observed within this population. Interestingly, despite individuals with migraine rating their memory as lower than those without migraine, objective memory testing reveals either no difference or even slightly improved scores among those with migraine. Finally, our findings support a Canadian lifetime prevalence rate in this older adult cohort of 13.7%, which aligns with the global prevalence rates of 14.0%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeadache The Journal of Head and Face PainMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207