The competing effects of recent and long-term star formation histories on oxygen, nitrogen, and stellar metallicities
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The fundamental metallicity relation (FMR) – the three-way trend between galaxy stellar masses, star-formation rates (SFRs) and gaseous metallicities – remains amongst the most studied extragalactic relations. Furthermore, metallicity correlates particularly tightly with gravitational potential. Simulations support a shared origin for these relations relating to long-term gas inflow history variations; however, differences between simulated and observed galaxy samples make it unclear whether this holds for real galaxies. We use MaNGA integral field observations to probe these relations in star-forming galaxies at one effective radius. We confirm the FMR and equivalent relations for stellar metallicity (FMR$^{*}$) and gaseous N/O (fundamental nitrogen relation, FNR). We find that all relations persist when considering gravitational potential in place of stellar mass and/or considering stellar ages in place of SFR, with the gaseous relations strengthened significantly by considering potential. The gaseous FMR disappears at high masses/potentials, while the FNR persists and the FMR$^{*}$ strengthens. Our results suggest a unified interpretation of galaxies’ gaseous and stellar metallicities and their N/O abundances in terms of their formation histories. Deeper gravitational potentials correspond to earlier star-formation histories (SFHs) and faster gas consumption, producing tight potential-abundance relations for stars and gas. In weak potentials, galaxy SFR variations primarily result from recent gas inflows, mostly affecting gas abundances. In deeper potentials, SFR variations instead correspond to broad differences in SFH shapes resulting from differences in long-term gas consumption histories, which is most visible in stellar abundances. This unified interpretation could be confirmed with upcoming higher redshift spectroscopic surveys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».