MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410552054 · doi:10.1016/j.sapharm.2025.05.002

Equipping physicians for benzodiazepine receptor agonists deprescription in older adults: theory-based development of the BE-SAFE intervention

2025· article· en· W4410552054 sur OpenAlexaff
François‐Xavier Sibille, Joanna Salbert, Lucy Bolt, Vagioula Tsoutsi, Enrico Callegari, Olivia Dalleur, Tokandji Adda, Thomas Agoritsas, Thomas Berger, Carole E. Aubert, Dimitris Dikeos, Antoni Salvà, B Sanchez Pascual, Ramón Miralles, Torgeir Bruun Wyller, Andrea M. Patey, Jeremy Grimshaw, Adam Wichniak, Anne Spinewine, Marie de Saint Hubert

Notice bibliographique

RevueResearch in Social and Administrative Pharmacy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungFonds De La Recherche Scientifique - FNRSStaatssekretariat für Bildung, Forschung und InnovationOffice Fédéral de l'Education et de la ScienceHORIZON EUROPE HealthSpine Education and Research Institute
Mots-clésBenzodiazepineIntervention (counseling)MedicinePsychologyPharmacologyReceptorPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Benzodiazepine receptor agonists (BZRA) are still widely used for sleep problems in older adults despite an unfavourable risk-benefit ratio. The hospital setting presents an opportunity for optimising medication use in older adults. The BE-SAFE project follows a rigorous sequential approach for developing a theory-informed intervention towards BZRA deprescription initiated in the hospital setting in 6 European countries (Belgium, Greece, Norway, Poland, Spain, and Switzerland). OBJECTIVES: The objectives of this paper are to describe the development of the physicians' intervention, the results of on the acceptability and perceived feasibility with physicians, and the finalised BE-SAFE intervention. METHODS: The intervention was built upon preliminary work and developed in four main steps: selection of behaviour change techniques; identification of existing resources and assessment of needs and preferences of hospital physicians; development of intervention components and modes of delivery; and end-users' evaluation and refinement of intervention. RESULTS: A total of 11 behaviour change techniques were selected, addressing 6 main barriers into a 6-component intervention: senior physician endorsement, training, self-monitoring, deprescription algorithm, communication to patients and other healthcare professionals. These core elements will be delivered allowing local adaptability. Twenty-four physicians evaluated the intervention. They confirmed that the intervention effectively targets the barriers highlighted in preliminary work and provided feedback for improvement regarding clarity and time issues. CONCLUSIONS: A 6-component physician's intervention to enhance BZRA deprescription initiated in hospital settings was developed by systematically addressing implementation issues in a theory informed manner. This intervention will be evaluated in a multi-country cluster randomised controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Social and Administrative PharmacyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207