MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410552381 · doi:10.1287/ijoc.2024.0645

Mitigating Age-Related Bias in Large Language Models: Strategies for Responsible Artificial Intelligence Development

2025· article· en· W4410552381 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing popularity of large language models (LLMs) in digital platforms elevates the urgency to address inherent biases, particularly age-related biases, which can significantly skew the model’s fairness and performance. This paper introduces a novel two-stage bias mitigation approach utilizing LLM’s empathy ability, reinforcement learning, and human-in-the-loop mechanisms to identify and correct age-related biases without altering model parameters. There are two modes for our bias mitigation strategy. Self-bias mitigation in the loop allows LLMs to self-assess and adjust their outputs autonomously, promoting inherent bias awareness and correction. Alternatively, cooperative bias mitigation in the loop leverages collaborative filtering among multiple LLMs to debate and mitigate biases through consensus. Furthermore, we introduce the empathetic perspective exchange strategy, which can further refine the answers by changing the perspective in the context information given to the LLM. In this way, more suitable responses applicable to different ages are generated. Our comprehensive evaluation across several data sets demonstrates that our trained model, FairLLM, significantly reduces age bias, outperforming existing techniques in fairness metrics. These findings underscore the effectiveness of our proposed framework in fostering the development of more equitable artificial intelligence systems, potentially benefiting a broader demographic spectrum by reducing digital ageism. History: This paper has been accepted by Kaushik Dutta for the Special Issue on Responsible AI and Data Science for Social Good. Funding: This work was supported by the National Natural Science Foundation of China [Grants 71971046, 72172029, 72403033, 72272028, and 72442025]. Supplemental Material: The software that supports the findings of this study is available within the paper and its Supplemental Information ( https://pubsonline.informs.org/doi/suppl/10.1287/ijoc.2024.0645 ) as well as from the IJOC GitHub software repository ( https://github.com/INFORMSJoC/2024.0645 ). The complete IJOC Software and Data Repository is available at https://informsjoc.github.io/ .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle