MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410553379 · doi:10.1109/saner64311.2025.00025

Analysing Software Supply Chains of Infrastructure as Code: Extraction of Ansible Plugin Dependencies

2025· article· en· W4410553379 sur OpenAlexaff
Ruben Opdebeeck, Bram Adams, Coen De Roover

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésPlug-inComputer scienceCode (set theory)SoftwareSupply chainExtraction (chemistry)DatabaseSoftware engineeringProgramming languageBusinessChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The digital infrastructures supporting modern software have grown too complex to manage by hand. Therefore, Infrastructure as Code (IaC) has become a widely adopted practice to programmatically automate deploying such infrastructures. As infrastructure code may rely on third-party libraries and packages, understanding the software supply chains generated by these deployment dependencies is crucial to ensure reproducibility and security of software deployments. Nonetheless, deployment software supply chains remain an understudied topic. This paper aims to bridge this gap by first investigating which types of third-party software IaC may depend upon, then building an automated mechanism to identify such dependencies from infrastructure implementations. We focus our investigation on Ansible, one of the most popular IaC tools, and its plugins, which implement the interactions with the deployment platforms under configuration. From a manual analysis of 266 documented third-party requirements of Ansible plugins, we construct a taxonomy of 7 types of third-party software dependencies and their properties. We also found that a plugin's dependencies are typically only described informally in the plugin's documentation, which may be unstructured, incorrect, or incomplete, which encumbers the automatic generation of Software Bills of Materials (SBOMs) for deployment code. Therefore, we design an automated Software Composition Analysis (SCA) that extracts these dependencies from an Ansible plugin's implementation, leveraging 5 dependency implementation patterns identified in our manual analysis. This approach achieves a recall of 61 %-77% and a precision of 74%-95%. Finally, we apply the SCA in a large-scale quantitative experiment on 11,241 plugins, and find that 38% have third-party dependencies. The taxonomy presented in this paper can serve as a reference to design deployment SBOMs for these plugins, whereas our SCA forms a first step towards automatically generating such SBOMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207