MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410553602 · doi:10.2196/66212

Developing a Dyadic Immersive Virtual Environment Technology Intervention for Persons Living With Dementia and Their Caregivers: Multiphasic User-Centered Design Study

2025· article· en· W4410553602 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth A Rochon, Ayush Thacker, Mirelle Phillips, Christine S. Ritchie, Ana‐Maria Vranceanu, Evan Plys

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityDementiaContext (archaeology)Intervention (counseling)PsychologyPsychological interventionFocus groupDyadPsychosocialApplied psychologyMedicineHuman–computer interactionComputer sciencePsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Persons living with dementia and their caregivers experience frequent emotional health challenges. Across the illness spectrum, engaging in shared pleasant activities is an important feature of well-being for persons living with dementia-caregiver dyads. Under the umbrella of virtual reality, immersive virtual environment technology (IVET) offers artificial sensory experiences and shows promise in this population. IVET development benefits from a user-centered design approach, and as an emerging field, preliminary testing of safety, usability, and engagement for person living with dementia-caregiver dyads is required. OBJECTIVE: We aimed to develop a preliminary IVET intervention for psychosocial health among person living with dementia-caregiver dyads. In doing so, we highlight design considerations and user preferences to ensure the safety and usability of technology-based interventions in the context of dementia. METHODS: We engaged 10 clinicians, 8 caregivers, and 3 persons living with dementia in 5 rounds of focus groups to evaluate the safety and usability of preliminary intervention features. Following prototype development, we engaged caregivers and persons living with dementia (n=9 dyads) in beta testing workshops to observe real-time user interaction with the intervention and guide refinements. Rapid data analysis was used to extract themes relevant to intervention development. RESULTS: The following themes emerged from focus groups to inform prototype development: (1) designing flexibly to allow users to tailor the intervention experience to their own environmental context and circumstance, (2) designing with the dyad's clinical and relational needs in mind, and (3) accounting for illness and aging-related challenges in design. The following themes emerged from workshops to inform prototype refinements: (1) increasing user support through more feedback and (2) increasing variety of visual and auditory feedback. CONCLUSIONS: Using user feedback throughout the development process, we developed a prototype of an IVET intervention, Toolkit for Experiential Well-Being in Dementia (the Isle of TEND), tailored to the needs of persons living with dementia and their caregivers. Our prototype uses specific design features to promote safety, usability, and engagement in the context of dementia. Future feasibility testing of the intervention is warranted. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/52799.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207