Ventricular Assist Device Use in Pediatric Restrictive and Hypertrophic Cardiomyopathy: An ACTION Registry Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The use of ventricular assist devices (VADs) in children with restrictive (RCM) and hypertrophic cardiomyopathy (HCM) remains rare. We describe the outcomes of patients with RCM and HCM supported by VAD in the Advanced Cardiac Therapies Improving Outcomes Network (ACTION) registry from March 2012 to December 2024. Thirty-four patients were identified: 20 left-sided VAD (LVAD), 13 biventricular VAD (BiVAD), and 1 total artificial heart (TAH). Median age at implant was 2.5 years (0.3-17.5), weight was 11.8 kg (4.5-81.8), and body surface area (BSA) was 0.54 m 2 (0.26-2.01). Diagnoses included RCM in 25 (73.5%) patients and HCM in 9 (26.5%). Illness severity at implant was high with 38.2% Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support (INTERMACS) profile 1, 41.2% on extracorporeal membrane oxygenation (ECMO), 52.9% on ventilator support, 88.2% treated with greater than or equal to 1 inotrope, and 52.9% supported with TPN. Four patients (11.8%) died on device, 25 (73.5%) were transplanted, 4 (11.8%) were alive on device, and 1 (2.9%) was transferred to another center. Patients who died all had HCM diagnosis, required BiVAD support, and experienced adverse events. The cause of death was inadequate support (1), infection (2), and multi-organ failure (1). Ventricular assist device support is a reasonable strategy for select RCM and HCM patients, although outcomes in HCM are less favorable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».