MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410556189 · doi:10.2196/66073

An Internet-Based and Mobile Family Management Intervention for Mothers of Very Preterm Infants Hospitalized in the Neonatal Intensive Care Unit (the Preemie Progress Program): Pilot Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4410556189 sur OpenAlexvenueno aff
Ashley Weber, Tamilyn Bakas, Qutaibah Oudat, Nehal A. Parikh, Joshua T. Lambert, Heather L. Tubbs‐Cooley, Jared B. Rice, Kristin C. Voos, Matthew Rota, Heather C. Kaplan

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésMedicineNeonatal intensive care unitRandomized controlled trialPsychological interventionGestational ageIntensive carePediatricsEmergency medicinePregnancyNursingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Flexible approaches to parenting training interventions in the neonatal intensive care unit (NICU), including family integrated care (FICare) models, are urgently needed across the globe. Many FICare trials inadvertently exclude parents with low resources who cannot commit to daily infant care (eg, 4-8 hours/day). Preemie Progress (PP) is a fully automated, video-based training program that allows parents to choose when and where they learn, without requiring parent bedside presence. OBJECTIVE: This study aims to examine the feasibility of recruitment, retention, fidelity, and changes in outcomes during a pilot randomized controlled trial of PP, a video-based intervention aimed at training mothers of very preterm infants in evidence-based family management skills in the NICU. METHODS: Mothers of infants born between 25 weeks and 0 days to 31 weeks and 6 days of gestation were enrolled in an NICU in the Midwestern United States. Electronic surveys were sent to collect maternal outcomes (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System [PROMIS] 8a depression and anxiety scales) at baseline (T1), 14 days (T2) and 28 days (T3) after T1, and 30 days after NICU discharge (T4). Infant electronic health records were extracted to collect infant (ie, weight gain velocity at 36 weeks and receipt of mother's milk) and health care outcomes (ie, NICU length of stay as well as readmissions and emergency department visits within 30 days of discharge). RESULTS: Of 123 eligible mothers, 64 (52%) were randomly assigned to 1 of 2 arms (PP: n=33, 52%; attention control [AC]: n=31, 48%). Loss to follow-up was 30% (10/33) in the PP arm and 13% (4/31) in the AC arm. PP mothers watched a mean 17.8 (SD 18.9) of 49 videos. PP retention was linked to higher fidelity. PP mothers showed trends toward greater reductions in anxiety 30 days after discharge (mean -7.54, SD 1.93; 95% CI -11.32 to -3.76) compared to AC mothers (mean -4.67, SD 1.59; 95% CI -7.80 to -1.55). PP infants trended toward greater receipt of exclusively mother's milk 28 days after baseline (PP: 14/26, 54%; AC: 10/28, 36%) and decreased NICU stay (PP: 57.2 days; AC: 68.3 days) but higher readmissions (PP: 4/33, 12%; AC: 2/31, 6%). CONCLUSIONS: We were able to recruit a diverse sample of mothers from a range of socioeconomic backgrounds, including mothers experiencing barriers to bedside presence. Recruitment goals were met. PP showed promising trends in improving maternal, infant, and health care outcomes. Additional studies are needed to optimize PP and study procedures to improve retention and fidelity. PP has the potential to support parent training outside of traditional FICare models or serve as a complement to structure the parent education pillar of adapted FICare models. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04638127; https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT04638127.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207