Evaluating the Long-term Safety and Efficacy of Intralesional Statins versus Corticosteroids in the Treatment of Hypertrophic Scars: A Randomized Controlled Trial" Justification
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundHypertrophic scars (HTS) are fibrotic dermal disorders marked by excessive collagen accumulation subsequent to dermal injury. Triamcinolone acetonide is a commonly employed corticosteroid in the management of hypertrophic scars, yet its application is linked to complications including skin atrophy and pigmentary alterations. Statins, recognized for their antifibrotic and anti-inflammatory properties, offer a potential alternative with reduced adverse effects. Objective: This study sought to assess and contrast the long-term safety and efficacy of intralesional statins with corticosteroids (Triamcinolone acetonide) in the management of hypertrophic scars. MethodsA randomized controlled trial was performed at the Department of Plastic Surgery, Patna Medical College and Hospital, Patna. Sixty patients aged 10 to 50 years with hypertrophic scars of less than 5 years' duration were randomized into two groups: Group A (n=30) received intralesional Triamcinolone acetonide, while Group B (n=30) received intralesional simvastatin. Injections were given at three-week intervals, totaling five sessions. Scar assessment was conducted utilizing the Vancouver Scar Scale (VSS) at baseline, 6 weeks, 3 months, 6 months, and 12 months. ResultsBoth groups exhibited a statistically significant decrease in VSS scores over time (p<0.05). Group B (statin) exhibited a more expedited enhancement, especially in vascularity and pliability metrics. At 12 months, the recurrence rate in the statin group was 20%, whereas in the corticosteroid group it was 36.7%. Adverse effects were negligible in both groups, comprising transient erythema and mild discomfort at the injection site. ConclusionIntralesional statins seem to be a viable alternative to corticosteroids for the management of hypertrophic scars, demonstrating similar efficacy with a potentially superior safety profile. It is advisable to conduct larger studies with prolonged follow-up to corroborate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».