MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410556760 · doi:10.5194/icuc12-1107

Projected changes in hail damage potential in Australian cities under climate change

2025· preprint· en· W4410556760 sur OpenAlexaff
Tim Raupach, Joanna Aldridge

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeClimatologyEnvironmental scienceGeographyPhysical geographyGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hailstorms are a leading contributor to insured losses in cities in Australia and are expected to be affected by climate change, yet changes to hailstorm damage potential under climate change are not well quantified. Hail damage grows with the size of the hailstones produced by a storm, and is exacerbated by the co-occurrence of strong winds. Here, we show the first projections for hail size and co-occurring wind strength for Australian cities under a climate change scenario. Convection-permitting downscaled simulations were run for major cities and a remote region, in total covering 65% of Australia's population, for a historical period and a scenario with ~2.8 degrees Celsius of global warming over pre-industrial temperatures. Using extreme value analysis, we show that in the future scenario hail damage potential increased in some regions. In particular, overall hail frequency was projected to increase around Sydney/Canberra and Brisbane, while there were projected increases in maximum hail size for domains covering Melbourne, Sydney/Canberra, a remote region in Western Australia, and Perth. Strong winds coincident with hail were projected to decrease around Melbourne, Sydney/Canberra, and Perth. These results are important for urban design and city planning in a changing climate and can inform future climate risk planning in Australian cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207