Notice bibliographique
Résumé
How does decolonization inform co-operative education (co-op)? This question raises complex issues for educators and institutions, especially considering how decolonization is an unsettling journey (Regan, 2010) that involves critical reflexive change. Facing increasing pressures to support 21st century skills and career development—pressures that often mirror neoliberal socio-economic priorities of efficiency, growth, instrumentality, and productivity—it can be hard to know where to begin engaging decolonization in co-op. This article explores theoretical discussions for how “decolonial praxis” (Gahman & Legault, 2019) can inform an approach to co-op that equips students to engage their integrative career development in holistic and responsible ways. Drawing from the work of curriculum theorist Dwayne Donald (2022), I will suggest that an important starting point involves practices of unlearning and relationality within co-op curriculum and programming. Practices of unlearning involve examining assumptions in co-op and assessing areas for change (e.g. values of neoliberal capitalism). Practices of relationality emphasize ways co-op can support student growth and responsibility within their own workplaces and communities. I conclude with a brief case study discussing how these directions have informed decolonial directions in unsettling co-op at the University of the Fraser Valley (Abbotsford, British Columbia).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,075 |
| Communication savante | 0,020 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».