MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410560107 · doi:10.1521/jsyt.2024.43.3.20

Introduction to Special Section on Using Microanalysis for Training and Supervision

2024· article· en· W4410560107 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer Gerwing, Peter J. de Jong, Sara Healing

Notice bibliographique

RevueJournal of Systemic Therapies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)Special sectionMicroanalysisTraining (meteorology)PsychologyMedical educationComputer scienceMedicineEngineeringGeographyEngineering physicsChemistryOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special section focuses on applying microanalysis to video recordings of actual practice as a component of training and supervision in psychotherapy or coaching. We present two articles in which authors report their experiences and a “classic” microanalysis research article (Jordan et al., 2013) that has underpinned developments in training. All three articles use the structured, theoretically grounded microanalytic lens. This lens stipulates a disciplined, utterance-by-utterance approach for observing video recorded practice: (1) focus on specific moments in the interaction, (2) notice what is observable in those moments, and (3) interpret utterances in their sequential context. While disciplined, the microanalytic lens is only descriptive; thus, for training and supervision, one requires a means for incorporating the aims of the therapeutic approach. Viewing dialogue through the microanalytic lens offers insight about what interlocutors are achieving together; incorporating professional aims offers a means for reflecting on practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Systemic TherapiesMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207