MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410560132 · doi:10.18280/isi.300415

Efficient Federated Aggregation Technique for Brain Tumor Classification Using Transfer Learning Approaches

2025· article· en· W4410560132 sur OpenAlexvenueno aff
Ashwini Jewalikar, Rais Abdul Hamid Khan, Deepak Mane

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransfer of learningComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning (FL) is a decentralized machine learning technique enabling machine learning models to be trained on local datasets, preserving data privacy.Aggregation techniques play a vital role in FL since updates from multiple clients located at remote places are shared and combined to build a global model without directly accessing raw data.Most widely used averaging Algorithms such as FedAvg and FedAdam, are often difficult to tune and exhibit unfavorable convergence behavior when the clients participating in averaging vary.We propose a novel approach to allow a selected number of clients to participate in aggregation and hence speed up the convergence by increasing the performance of the machine learning model used to classify the brain tumor types, meningioma, glioma, no tumor, and pituitary utilizing a combination of Figshare, SARTAJ and Br35H dataset.We adopted an innovative approach which modifies the Xception model architecture optimized for Brain tumor classification We compared the performance of Xception, VGG19 and DenseNet201 pretrained classification models, where Xception model outperformed with a measured accuracy of 99.4.The proposed algorithm PC_FedAvg (Priority-based Client selection Federated Learning) is compared with existing FedAvg, FedAdam and FedProx, in terms of the number of communication rounds, along with the accuracy of the classification model and results show that PC_FedAvg has demonstrated improved performance than the selected approaches in terms of model accuracy, precision, and recall.PC_FedAvg gives the best results for the Xception model with a Precision of 90.52, Recall of 91.8, and accuracy of 91.6%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207