MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410560763 · doi:10.18280/isi.300410

Evaluation of Wavelet and Gray Level Co-Occurrence Matrix Combination Model for Texture Image Feature Extraction of Various Types of Meat

2025· article· en· W4410560763 sur OpenAlexvenueno aff
Kiswanto Kiswanto, Hadiyanto Hadiyanto, Eko Sediyono

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Diponegoro
Mots-clésCo-occurrence matrixPattern recognition (psychology)Gray levelArtificial intelligenceTexture (cosmology)Gray (unit)WaveletFeature extractionImage textureComputer scienceComputer visionImage (mathematics)MathematicsImage processingMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to evaluate the combination of Wavelet and Gray Level Cooccurrence Matrix (GLCM) methods in extracting texture features of various types of meat, including beef, buffalo, lamb, horse, and pork.This method integrates the advantages of wavelet transform in capturing spatial-frequency features with GLCM's ability to analyse statistical texture patterns.The classification process is carried out using the k-Nearest Neighbors (k-NN) algorithm, and the model accuracy is evaluated using a confusion matrix.The research results show that the combination of Wavelet and GLCM features significantly improves the classification performance, with an average accuracy of 97.2%.Further analysis shows that the integration of these two methods provides better classification results between fresh, frozen, and rotten categories for each type of meat.Although there are some classification errors, the overall results show the reliability and effectiveness of this approach.Further research can explore parameter optimization or the integration of more sophisticated classification algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207