MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410561964 · doi:10.1186/s13049-025-01410-6

Performance measures of the medical priority dispatch system in an urban basic life support system

2025· article· en· W4410561964 sur OpenAlexaffabout
Vittorio Nicoletta, Maxime Robitaille-Fortin, Válerie Bélanger, Éric Mercier, Jessica Harrisson

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Trauma Resuscitation and Emergency Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxNatural Resources CanadaUniversité LavalBureau de Coopération InteruniversitaireCanadian Forest ServiceHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrioritizationTriageMedical emergencyEmergency medical servicesObservational studyEmergency medicinePairwise comparisonNational Airspace SystemOperations managementComputer scienceAviationProcess management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Accurate dispatch prioritization for emergency medical services (EMS) is essential for optimizing resource allocation and ensuring timely emergency response. In the Province of Quebec, Canada, a locally adapted dispatch system was implemented using the standardized codes of the Medical Priority Dispatch System (MPDS) but with regional priority definitions. Despite periodic reviews, the system's performance has not been formally assessed. This study evaluates the effectiveness of this prioritization system by comparing priority levels assigned at call-taking with on-scene paramedic assessments and by examining how the system's performance has evolved over three years and across chief complaints. METHODS: In this retrospective observational study, we analyzed EMS dispatches in the Capitale-Nationale administrative region of the Province of Quebec, Canada, between July 15 and December 15 over three consecutive years (2021, 2022, and 2023). We assessed system performance using sensitivity, specificity, overtriage, undertriage, predictive values, and accuracy. Statistical analyses included chi-square tests for priority consistency and pairwise t-tests for performance changes over time. Additionally, we examined variations across chief complaints to identify high overtriage and undertriage medical conditions. RESULTS: This study analyzed 96,099 EMS dispatches over a three-year period. While 61.8% of these dispatches were classified as urgent at call-taking, paramedics later determined that 79.7% of all cases were stable and required non-urgent transport, indicating a high level of overtriage. Conditions such as abdominal pain, falls, and psychiatric issues were the chief complaints that showed high overtriage rates (> 90%), whereas allergic reactions, diabetic problems, and heart conditions had the highest undertriage rates (> 10%). Over the three-year period, priority modifications led to a 2.5% decrease in undertriage but a 3.7% increase in overtriage (p < 0.05), highlighting the ongoing challenge of balancing accuracy with an adequate response in dispatch prioritization. CONCLUSION: The studied prioritization system effectively identifies non-urgent dispatches but exhibits a high overtriage rate, which strains EMS resources. The recent priority modifications further increased overtriage, underscoring the challenge of balancing resource allocation with timely intervention. Refining dispatch criteria and integrating secondary triage or AI-based decision support could potentially improve accuracy and system efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Trauma Resuscitation and Emergency MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207